Reverendo John MacArthur. Wikimedia

De vez en cuando te encuentras con un escrito tan extraordinario que no puedes evitar compartirlo. Una de esas piezas es un sermón sobre el calentamiento global del pastor estadounidense John MacArthur. Lleno de florituras retóricas bellamente construidas, un predicador experimentado y apasionado lo entrega con fuerza a una audiencia numerosa y agradecida.

Para mí, como hombre de ciencia, es la compilación más completa de argumentos erróneos, errores fácticos y analogías engañosas que he visto en las discusiones sobre este tema. Pero es importante porque el cambio climático es un gran problema electoral este noviembre en los EE. UU., Donde hay un movimiento creciente de cristianos evangélicos que niegan su existencia, mientras que Joe Biden promete una "revolución de aire limpio".

El ministro de la Negación de COVID, desafiante de la ley Iglesia Grace Community en Sun Valley, California, que ha alentado a los fieles a reunirse con normalidad a pesar de las restricciones estatales de COVID-19, MacArthur es una figura impresionante cuyo Biblia de estudio ha vendido casi 2 millones de copias.

Considera la infalibilidad de la Biblia, desde el Génesis hasta el Apocalipsis, como esencial para su fe, y su sermón sobre el calentamiento global solo puede entenderse en ese contexto. El rechazo de MacArthur a la ciencia es compartido por otros importantes ministerios y organizaciones de EE. UU., Como Respuestas en Génesis, Ministerios de Creación Internacional del Departamento de Salud Mental del Condado de Los Ángeles y el Instituto de descubrimiento.

En este sermón, MacArthur parafrasea “un científico de Cal Tech"(Excepto que no es un científico, sino el novelista Michael Crichton, mejor conocido por Parque jurásico), como diciendo en una conferencia:

La ciencia del consenso es el primer refugio de los sinvergüenzas ... invocada solo en situaciones en las que hay una agenda política, social y financiera, pero no hay apoyo científico.

El reverendo tiene las razones más serias posibles para rechazar el consenso científico sobre la edad de la Tierra, los orígenes de la humanidad, la historia y la prehistoria del antiguo Cercano Oriente y el poblamiento de los continentes: es totalmente incompatible con el relato de la creación del Génesis. , Adán y Eva, el diluvio y la dispersión de los pueblos de la Torre de Babel.

Error, negación y malentendidos

En cuanto al calentamiento global en sí, el reverendo canaliza la negación estándar del cambio climático, pero todos sus argumentos son erróneos y han sido refutados de manera convincente para satisfacción de un consenso abrumador de científicos del clima (ver discusión en profundidad en Ciencia Skeptical). Él subestima la cantidad de calentamiento global, describe incorrectamente que el registro completo se remonta a solo 30 años y cita el Pequeña edad de hielo como prueba de que los cambios que se están produciendo actualmente son naturales. Hay más:

Aquí está la clave, amigos, este es el verdadero negocio. La ciencia legítima reconoce una estrecha correlación entre las manchas solares y el cambio climático ... El sol es la fuente de los cambios de temperatura debido a sus variaciones infrarrojas. … No hay absolutamente ninguna evidencia de que el CO₂ contribuya al calentamiento. Al contrario, ocurre lo contrario. El calentamiento produce CO₂… Es al revés.

Aquí tenemos una colección de medias verdades y malentendidos, típicos de los negacionistas que afirman representar la “ciencia legítima”. Como muestra el gráfico a continuación, el ciclo de manchas solares de 11 años es una desviación menor, y el aumento de temperatura desde 1980 se ha producido a pesar de que durante ese período la cantidad de energía solar que cae sobre la Tierra ha disminuido ligeramente. Por cierto, esta entrada de energía solar se concentra principalmente en la región visible, no en la infrarroja, del espectro, y es la salida de calor aproximadamente equilibrada de la Tierra la que se encuentra en el infrarrojo.

NASA, autor proporcionado

MacArthur ofrece una falsa dicotomía entre decir que el CO₂ calienta los océanos y los océanos más cálidos liberan más CO₂. Desafortunadamente, estas dos afirmaciones son ciertas. Hay un ciclo de retroalimentación positiva: el CO₂ liberado por el hombre es el impulsor principal, pero su efecto se ve amplificado por el hecho de que luego se libera aún más CO from de fuentes no humanas. Con respecto al CO₂ en sí, MacArthur parece estar aún más confundido:

Por cierto, las plantas producen CO₂. Lo que el hombre produce es marginal… La industria no afecta el CO₂ en el medio ambiente ni en la atmósfera.

---

Relacionado:

• Thom conecta los puntos entre el cambio climático y la primavera árabe

---

Las plantas producen CO₂ pero absorben más de lo que emiten. Sin embargo, cuando se trata de humanos, su actividad puede causar solo un pequeño desequilibrio cada año entre la emisión de CO₂ y la absorción natural, pero este desequilibrio es acumulativo. Los niveles de CO₂ están ahora un 50% por encima de las diferencias atómicas preindustriales y sutiles mostrar claramente ese combustible fósil es la fuente. Pero según MacArthur, "no hay ninguna razón científica para creer que los casquetes polares se están derritiendo".

A pesar de las el Programa de Monitoreo y Evaluación del Ártico video sobre este tema, el reverendo no cree que la evidencia del derretimiento de la capa de hielo sea científica, y que otros factores estén en juego:

Todo esto son agendas políticas [y] financieras, lucha de clases, envidia de clase ... Por cierto, se han gastado 100 mil millones de dólares para defender el calentamiento global ... impulsado por la mentalidad socialista ... incluso parte de la mentalidad feminista que resiente el éxito masculino .

Ahora todo está claro. Hablar del calentamiento global es parte de una conspiración por motivos políticos. ¿Pero US $ 100 mil millones? Eso es 600 años de valor de todo el gasto federal en investigación climática. Claramente, esos molestos socialistas y feministas son formidables recaudadores de fondos. Sin embargo, nada de esto importa porque el ambientalismo está fundamentalmente fuera de lugar. Como dice MacArthur, citando Apocalipsis y la integridad de las Escrituras:

Dios quiso que usáramos este planeta, para llenar este planeta en beneficio del hombre. Nunca tuvo la intención de ser un planeta permanente. Es un planeta desechable. Los cristianos deberían saber eso.

Y esa es una declaración que dejaría sin palabras a cualquiera que se preocupe por este mundo.

Sobre el Autor

Paul Braterman, Excmo. Compañero de investigación; Profesor Emérito de Química, Universidad de Glasgow

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros relacionados

Leviatán del clima: una teoría política de nuestro futuro planetario

por Joel Wainwright y Geoff Mann
Cómo afectará el cambio climático a nuestra teoría política, para bien o para mal. A pesar de la ciencia y las cumbres, los principales estados capitalistas no han logrado nada cerca de un nivel adecuado de mitigación del carbono. Ahora simplemente no hay manera de evitar que el planeta rompa el umbral de dos grados centígrados establecido por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. ¿Cuáles son los posibles resultados políticos y económicos de esto? ¿A dónde se dirige el sobrecalentamiento del mundo? Disponible en Amazon

Trastorno: Puntos de inflexión para las naciones en crisis

por Jared Diamond
Añadiendo una dimensión psicológica a la historia en profundidad, geografía, biología y antropología que marcan todos los libros de Diamond, Convulsión revela factores que influyen en cómo las naciones enteras y las personas individuales pueden responder a los grandes desafíos. El resultado es un libro épico en su alcance, pero también su libro más personal hasta ahora. Disponible en Amazon

Global Commons, Decisiones domésticas: la política comparativa del cambio climático

por Kathryn Harrison y otros
Estudios de casos comparativos y análisis de la influencia de las políticas domésticas en las políticas de cambio climático de los países y las decisiones de ratificación de Kyoto. El cambio climático representa una "tragedia de los bienes comunes" a escala mundial, que requiere la cooperación de las naciones que no necesariamente ponen el bienestar de la Tierra por encima de sus propios intereses nacionales. Y, sin embargo, los esfuerzos internacionales para enfrentar el calentamiento global han tenido cierto éxito; El Protocolo de Kyoto, en el que los países industrializados se comprometieron a reducir sus emisiones colectivas, entró en vigencia en 2005 (aunque sin la participación de los Estados Unidos). Disponible en Amazon